tecnoysoft software y tecnologia

Defiende a Richard Stallman y a la FSF

Tecno y Soft, ha creído conveniente dar la máxima difusión en nuestro idioma a este artículo en apoyo y defensa de Richard Stallman y la FSF. Ante un futuro incierto, necesitamos mostrar a los detractores del software libre que no estamos dispuestos a rendirnos, que lucharemos por nuestras convicciones.

Introducción

Hace 2 años, el conocido criminal de pensamiento Richard M Stallman fue acusado falsamente de defender la violación en una campaña de difamación orwelliana, orquestada por los principales medios de comunicación a instancias de los proveedores de software propietario. 36 años luchando por tu libertad digital, cancelados. Fue tan cruel que renunció a su cargo de presidente de la Free Software Foundation. La FSF no hizo nada para protegerlo o defenderlo. ¡Sin embargo, puedes defenderlo!

El 21 de marzo de 2021, la junta directiva de la FSF reinstaló a Richard Stallman. En respuesta, los medios iniciaron una nueva campaña de difamación. Se creó una petición, pidiendo la destitución por la fuerza de RMS y de toda la junta directiva de la FSF. RMS ha sido acusado injustamente de sexismo, transfobia, discapacidad y toda una serie de cosas destinadas a desacreditarlo. No escuches nada de eso. Las notas políticas y los artículos de Richard Stallman pintan la imagen de un hombre que ha hecho campaña incondicionalmente contra el fanatismo en todas sus formas.

En respuesta, nosotros, el movimiento del software libre, iniciamos nuestra propia petición. Deseamos que RMS permanezca en su puesto y que la FSF se mantenga firme. Pedimos a la FSF que defienda el honor de Richard Stallman y su legado. Richard Stallman es un ser humano, cuyo derecho a la libertad de expresión fue fuertemente suprimido. Debemos demostrar nuestro apoyo a él a la FSF, en voz alta y clara.

Si apoya el software libre, cree en la libertad de expresión, la libertad de comunidad y la justicia social (verdadera justicia social, donde una persona es tratada con dignidad y no cancelada solo por sus creencias), firme aquí su nombre:

https://rms-support-letter.github.io/

La petición contraria que pide la destitución de Richard no se vinculará aquí, porque es importante no fortalecerla. Impulsar las clasificaciones de nuestra oposición en los motores de búsqueda solo les ayudaría a atacar a RMS. Del mismo modo, sus campañas de difamación no se vincularán aquí directamente, ¡solo se condenarán!

Las instrucciones sobre cómo firmar con su nombre se encuentran en esa página. Si representa a un proyecto, colóquelo entre corchetes e indique su posición. Por ejemplo, si eres John Doe y tu proyecto se llama Foobar Libre, escribe John Doe (Foobar Libre developer)o, por ejemplo  John Doe (Foobar Libre founder and lead developer). Si es miembro de la FSF (por ejemplo, miembro asociado), colóquelo entre paréntesis también.

Si usted es miembro de un proyecto / organización que firmó la lista anti-RMS, es especialmente importante indicar que es de dicho proyecto al momento de firmar la lista pro -RMS. ¡También debe hablar con las personas de su proyecto u organización y tratar de persuadirlos para que cambien de opinión!

Además de firmar con su nombre, si está en un proyecto de software, ¡haga que su proyecto se publique oficialmente en apoyo de Richard! Necesita todo el apoyo que podamos conseguir. ¡Nosotros, el movimiento del Software Libre, como activistas debemos prestarle toda nuestra fuerza!

No se deje engañar. Si un proyecto de software libre está en la lista anti-RMS, eso solo significa que el liderazgo implementó dicha decisión. No dice nada de los individuos dentro de dicha organización.

¡Envíe también un correo electrónico a la FSF y dígales que apoya a Richard! Los datos de contacto de la FSF están aquí: https://www.fsf.org/about/contact/

Nuestros oponentes desean destruir el software libre

El verdadero objetivo de nuestro oponente no es Richard Stallman; su verdadero objetivo es destruir la FSF infiltrándose a fondo en ella (como ya lo han hecho con organizaciones como OSI, la Fundación Linux o Mozilla). Estas personas incluso iniciaron una petición en línea pidiendo la destitución forzosa de RMS y que toda la junta directiva de la FSF renunciara a sus cargos. ¡Este es claramente un intento de golpe para derrocar a la FSF! Por miedo, muchos proyectos de Software Libre conocidos se unieron a la caza de brujas anti-RMS porque tampoco querían ser cancelados .¡La lista que ataca a Richard tiene personas de Microsoft, Google, OSI, Linux Foundation, Gnome Foundation y Ethical Source! Estas personas se oponen ideológicamente al Software Libre (incluso si algunas de ellas producen software libre a veces, por razones distintas a la promoción de la libertad) y muchas de ellas han buscado activamente destruirlo durante años. ¡Cómo se atreven estas personas a afirmar que nos representan! .

La carta que se opone a RMS dice lo que habla, pero no lo hace. ¡Las personas en esa lista no nos representan! Si ve desarrolladores de software libre reales en la lista, hable con ellos. No seas odioso ni rencoroso, solo habla con ellos: diles que han sido engañados por una campaña de odio. Necesitamos unidad en nuestro movimiento. Verá, es probable que muchas personas que firmaron la lista de oponentes simplemente estuvieran asustadas ; Al principio, la petición que apoyaba a RMS no existía, por lo que no se sabía cuántas personas apoyaban a RMS. En otras palabras, muchas personas probablemente firmaron la lista anti-RMS porque tenían miedo de convertirse en parias. Esto se debe a que la última vez nos sorprendieron con la guardia baja. Nos quedamos en silencio la última vez, ¡pero no estaremos en silencio!

A partir del 31 de marzo de 2021, 02:50 a.m., hora del Reino Unido, ¡estamos ganando! La carta que pide la remoción de RMS tiene 2959 firmas. ¡Nuestra carta apoyando y defendiendo a RMS tiene 4533 firmas! Eso es un índice de aprobación del 60%, si suma ambos números, pero nuestra petición está aumentando en popularidad mucho más rápido mientras que la petición anti-RMS se ha estancado. La gente ve que está bien admitir RMS, porque lo es. ¡RMS es inocente de irregularidades!

Richard Stallman es nuestro héroe

Creo firmemente en la ideología del software libre . Soy el fundador de Libreboot y su desarrollador principal. Cuando comencé a usar software libre cuando era adolescente a mediados de la década de 2000, las conferencias de Richard Stallman fueron una de las mayores influencias en mí; Richard fundó el proyecto GNU en 1983 y la Free Software Foundation en 1985. También vi la película Revolution OS y leí La catedral y el bazar de Eric Raymond . Rápidamente me fasciné, pero fueron los artículos de Richard en el sitio web del proyecto GNU los que me inspiraron mucho. Sin embargo, durante unos años me identifiqué como un partidario de código abiertohasta que me incliné hacia el campo del Software Libre en 2009. Trabajé como administrador de sistemas y soporte de TI en empresas, trabajando principalmente con software propietario, incluido Windows, mientras que en casa aprendí a programar en GNU + Linux. Odiaba trabajar con sistemas propietarios, precisamente por lo restrictivos que eran en comparación con mis sistemas en casa, que ejecutaban varias distribuciones GNU + Linux (también jugué con OpenBSD). Cuando hice mis A-Levels, estudié informática, pero nos obligaron a usar el IDE y C # patentados de Visual Studio; Lo odiaba, pero lo sobrellevé usando Mono en casa para las tareas de clase. No pasó mucho tiempo después de que me uní como miembro asociado de la FSF en 2013 que mi vida dio un giro enorme, y Libreboot fue una gran parte de ella. No hace falta decir que,

Los artículos y las conferencias en video de Richard Stallman fueron los que me llevaron por este camino. Me he encontrado con el hombre 5 veces, en 3 países diferentes.

En los primeros días de la informática, la mayoría (si no todo) el software se compartía libremente con el código fuente. A principios de la década de 1980, cuando el software comenzó a volverse más comercial, las empresas comenzaron a hacer software propietario, lo que significaba que el software ya no venía con código fuente o imponía restricciones sobre el uso, desarrollo o intercambio de ese software. Esto significó que los usuarios de computadoras ya no tenían libertad sobre su computación; cuando se inició el proyecto GNU en 1983, el software libre¡no existió! Richard Stallman, enfrentado a la posibilidad de ganar grandes cantidades de dinero como desarrollador de software propietario, resistió incondicionalmente esta tendencia y comenzó el proyecto GNU para crear un sistema operativo completamente libre que la gente pudiera ejecutar en sus computadoras.

Creo en el software libre por la misma razón que creo en la educación pública; Creo que el conocimiento es un derecho humano. Por ejemplo, creo que todos los niños tienen derecho a aprender matemáticas. Creo lo mismo sobre la informática. La educación es un derecho humano. Quiero que todos tengan libertad; el derecho a leer, a la comunidad ya la libertad de expresión. La programación cuenta como discurso y creo que todo buen trabajo se basa en el trabajo de otros; por eso el derecho a una comunidad es fundamental. Las cuatro libertades son primordiales. Soy un firme partidario del copyleft y creo que debería ser obligatorio, por ley, para todos los trabajos creativos y / o intelectuales. Uso la licencia pública general GNU siempre que sea posible, y abogo firmemente por su adopción en todas partes.

El software libre aún tiene un largo camino por recorrer. La misión del proyecto GNU y el movimiento del software libre es erradicar el software propietario en nuestro mundo y dar a todos exclusivamente software libre. Esa es la misión más noble que comparte el proyecto Libreboot. Empresas como Apple y Microsoft se nos resisten en todo momento. Logic es altamente propietario; los fabricantes de chips / placas de computadora restringen en gran medida el acceso al conocimiento sobre cómo funciona el hardware, y colocan DRM (como verificaciones de firmas criptográficas de firmware) para restringir nuestro progreso; esta es la razón por la que Libreboot todavía tiene un soporte de hardware muy débil, a la fecha de publicación de este artículo. Derecho a reparares un componente crítico de nuestra lucha, en particular, como parte del movimiento OSHW (Free / libre Hardware) más amplio. Otro problema al que nos enfrentamos es la serialización de componentes, donde el mismo componente ya no se puede usar para reemplazar a otro, en dispositivos modernos; el software en dicho dispositivo puede verificar si la nueva pieza está autorizada y negarse a funcionar si no lo está. Nosotros en el movimiento por la libertad estamos bajo ataques constantes, en un sentido legal y técnico. Las grandes empresas de tecnología utilizan todos los trucos sucios del libro para frustrar nuestros esfuerzos.

Si no fuera por el trabajo de Richard Stallman, Libreboot no existiría. Todas las obras son derivadas de la sociedad humana; estamos sobre el hombro de gigantes. El proyecto GNU casi tenía un sistema operativo completo, y finalmente les faltaba una pieza, el kernel ; este programa se encuentra en el corazón del sistema operativo, hablando con el hardware y asignando recursos del sistema, proporcionando una interfaz en la que se puede ejecutar el software de aplicación. GNU había comenzado a trabajar en un kernel al que llamaron Hurd , pero aún está lejos de estar completo en 2021. Afortunadamente, otro proyecto llamado Linux apareció a principios de los 90 y fue lanzado bajo GNU GPL, lo que significaba que la gente podía combinar un sistema GNU modificado con Linux para crear un sistema operativo completo; la primera¡Nacieron las distribuciones GNU + Linux ! Es a partir de todo esto que comenzó nuestro movimiento, el movimiento del Software Libre, y sin él, dudo que hoy tengamos un acceso tan amplio a la informática libre. No puedo imaginar un mundo donde Libreboot y GNU no existan ambos.

¿Podría haber existido coreboot sin GNU + Linux? ¡Lo dudo mucho! Es posible que Linux por sí solo haya existido todavía, pero ¿habría sido software libre hoy en día? ¿Habría alcanzado el nivel que alcanzó hoy? En esa realidad, proyectos BSD podrían haber tomado su lugar, y habrían tenido el impulso ideológico para asegurar que todos los usuarios de computadoras tenían libertad, o sería simplemente mirar el código fuente como una referencia para los fines educativos ?

Verá, el trabajo de Richard Stallman en los años 80 fue revolucionario y sin él, ninguno de nosotros estaría aquí hoy. Los responsables de las grandes empresas tecnológicas como Apple y Microsoft nos odian y llevan años atacando nuestro movimiento. De eso se han tratado los ataques a RMS. No les importa lo que Richard hizo o dejó de hacer en un momento dado.

Richard había sido presidente de la Free Software Foundation desde sus inicios en 1985, difundiendo la ideología del Software Libre por todo el mundo; hasta que, es decir, fue cancelado en 2019 en la campaña de desprestigio más orwelliana posible.

Cualquiera que esté familiarizado con Libreboot probablemente ya sepa todo lo anterior, o está familiarizado con lo esencial, entonces, ¿por qué estoy hablando de la FSF, GNU y Richard Stallman hoy? Por algo muy siniestro que está sucediendo actualmente.

No se limite a creer en mi palabra. Stephen Fry, un conocido usuario de GNU + Linux, hizo este video en 2008 alabando el proyecto GNU y apoyando el software libre:

https://yewtu.be/watch?v=P_mS4CIXcLY

en caso de que no se cargue, pruebe este enlace: https://invidious.snopyta.org/watch?v=P_mS4CIXcLY

RMS NO es transfóbico

Soy muy amigo de Richard desde hace muchos años. Me hicieron tienen una pelea con él (públicamente por lo que) hace unos años, pero que componían. Siempre me ha respetado.

Cuando mi proyecto, Libreboot, estaba en el proceso de unirme a GNU, yo no era una trans. Salí como trans poco antes de que Libreboot se convirtiera en GNU Libreboot. RMS cambió a ella conmigo en el acto. No hay problemas.

Algunas personas se han vinculado al siguiente artículo y han sugerido que es transfóbico: https://stallman.org/articles/genderless-primonys.html

Específicamente, la gente cree que RMS se niega a usar pronombres correctos con las personas. La gente cree que RMS es transfóbico por decir per / perse en lugar de aceptarlos.

Déjame decirte algo:

Richard me envió a  y a varias otras personas una copia de ese artículo cuando lo estaba redactando. En repetidas ocasiones insté a RMS a no hacer per / perse cuando lo sugirió. Le sugerí encarecidamente que los usara cuando se refiera a alguien de forma genérica. Cuando decidió usar per / perse, me enojé pero no me ofendí; ya ves, lo considero una idiotez . Claramente, ellos / ellos se entienden comúnmente y causarán la menor cantidad de malentendidos.

Ser tonto no es lo mismo que ser transfóbico. Si realmente le dices a Richard tus pronombres preferidos, él los usará contigo sin dudarlo.

Varios de mis amigos son trans y también hablan con Richard, principalmente por correo electrónico. También respeta sus pronombres.

Curiosamente, el proyecto GNU tiene estas pautas sobre pronombres: https://www.gnu.org/philosophy/kind-communication.en.html – ver: https://www.gnu.org/philosophy/kind-communication. es.html # f1

No transfóbico. En absoluto. La misma mierda per / pers. No transfóbico, simplemente estúpido. Otros desarrolladores de GNU no me confundieron con el género cuando mi proyecto, Libreboot, estaba en GNU. Llamar a RMS transfobia es un insulto para las personas que sufren de transfobia real.

Información de contexto

Podría abordar cada acusación específica que se le haga, pero otros artículos ya lo hacen; esos artículos están escritos mucho mejor que cualquier cosa que yo pudiera escribir, así que haga clic en los enlaces a continuación.

No siento la necesidad de reinventar la rueda. El propósito de este artículo era simplemente expresar mi apoyo a Richard Stallman y defender su honor. Su tiempo se terminará un día, y que merece por que ser algo natural. Sin embargo, ¡todavía hay mucho que puede aportar!

Los siguientes artículos describen más o menos con precisión lo que sucedió desde septiembre de 2019 cuando comenzaron los eventos que rodearon a Richard Stallman:

https://www.wetheweb.org/post/cancel-we-the-web

Aquí hay otro artículo que expresa su apoyo a Richard, y también tiene detalles sobre los eventos que tuvieron lugar:

https://jorgemorais.gitlab.io/justice-for-rms/

Este video de DistroTube también proporciona una excelente descripción de los eventos:

https://odysee.com/@DistroTube:2/mob-mentality-threatens-the-free:b

Exponiendo a nuestros oponentes por quienes son

Nuestro problema, al defender a Richard Stallman, es que los oponentes del movimiento del Software Libre han aprendido a apropiarse de nuestro lenguaje. Hablan, hablan y visten los colores, pero no se equivoquen: ¡sus acciones y sus intenciones no reflejan la ideología que dicen representar! Realmente hay algunos activistas y organizaciones del Software Libre en esa lista, que han sido engañados o tienen alguna otra razón para oponerse a RMS; mi enfoque no estará en esas personas, pero espero que algunas de esas personas y organizaciones cambien de opinión si leen lo que tengo que decir.

No me suscribo para cancelar cultura . Es posible que algunas de estas personas intenten cancelarme , pero yo nunca les haría lo mismo. Todo este artículo solo tiene como objetivo defender a RMS contra las viciosas campañas de difamación. Para hacer eso, exploraremos algunas de las personas en esa lista anti-RMS.

Dije que no me vincularía directamente a la lista que solicita la eliminación de RMS, por lo que imprimiré la URL a continuación sin convertirla en un hipervínculo (esto evita que se mejore en los motores de búsqueda). Mira los nombres en su lista:

https://rms-open-letter.github.io/

¡No te dejes engañar! ¡El movimiento del código abierto no es lo mismo que el movimiento del software libre! El siguiente artículo describe en qué se diferencia el código abierto del software libre: https://www.gnu.org/philosophy/open-source-misses-the-point.en.html

Me enfocaré en las personas en la lista principal de firmantes y tal vez hablaré sobre organizaciones específicas (u otros nombres) en esa lista. Algunos de ellos son personas razonables además de su postura anti-RMS (lo que significa que probablemente fueron engañados), mientras que algunas personas en la lista son desagradables .

Saltaré directamente a él:

Redhat retirando fondos de la FSF

RedHat anunció, en respuesta a la reinstalación de RMS en la FSF, que retirarían sus fondos para la FSF. Se unieron a la habitual campaña de difamación.

RedHat es propiedad de la conocida empresa de software no libre IBM en estos días. Su distribución empresarial GNU + Linux viene con una gran cantidad de software no libre y les dicen activamente a sus clientes cómo obtener más; no hacen nada para promover el software libre y simplemente lo ven como algo que pueden usar. No creen en la ideología de la FSF. Más información sobre la fusión: https://www.redhat.com/en/ibm

Redhat recientemente mató a CentOS. CentOS era una edición comunitaria de RHEL, con un fuerte respaldo comunitario. En otras palabras, Redhat tomó activamente un paso que lastima a la comunidad. Más información: https://arstechnica.com/gadgets/2020/12/centos-shifts-from-red-hat-unbranded-to-red-hat-beta/

Mire eso: https://www.ibm.com/products/software

¿Parece una empresa que se preocupa por el software libre?

¿Por qué debería importarnos lo que piense RedHat? Si obtienen fondos, ¡esa es una influencia menos corruptora de la que preocuparse! Redhat no cree en el software libre (es posible que hayan creído en el código abierto en algún momento, pero ese tiempo probablemente ya pasó ahora que IBM los compró).

OSI/Microsoft connection

OSI es la abreviatura de Open Source Initiative . Esta organización comenzó como una rama de la Free Software Foundation en un intento de hacer que el Software Libre sea más comercializable para las grandes corporaciones. Lea sobre OSI aquí: https://en.wikipedia.org/wiki/Open_Source_Initiative

Dicen que una imagen vale más que mil palabras:

De izquierda a derecha, sus nombres (todos los líderes / personas influyentes prominentes de OSI), donde la izquierda es su izquierda y su derecha (para las personas en la foto) son:

Fila de atrás: Faidon Liambotis, Chris Lamb, Simon Phipps, Allison Randal, Molly de Blanc, Patrick Masson

Primera fila: Josh Simmons, VM Brasseur, Carol Smith, Italo Vignoli, Richard Fontana.

Todas estas personas son muy influyentes en OSI. Varios ex presidentes.

¿Te parece extraño esto? Mira dónde están. La foto proviene de este artículo de noticias: http://techrights.org/2020/01/15/osi-board-at-microsoft/ (archivo: http://web.archive.org/web/20200121042512/http:/ /techrights.org/2020/01/15/osi-board-at-microsoft/ )

Microsoft es uno de los principales patrocinadores de OSI. Los propios OSI tienen un artículo en su sitio web, indicando esto: https://opensource.org/node/901 (archivo: http://web.archive.org/web/20201112022740/https://opensource.org/node/ 901 )

Cuando su organización comienza a depender de grandes cantidades de fondos por empresas como Microsoft (que han rigurosamente atacados Software Libre y de Código Abierto desde hace años), que se va a perder de vista algunos de sus ideales. Perderás algo de esa chispa que antes tenías en ti. Empezarás a hacer lo que te digan tus donantes, porque temes perder esa financiación. Microsoft, a lo largo de los años, se ha sumergido en su versión de lo que consideran fuente abierta ; en realidad, es simplemente un lavado abierto (como un lavado blanco, pero con una perspectiva de código abierto en su lugar), ¡y los productos principales de Microsoft, como Windows, todavía no son gratuitos! Microsoft todavía hace campañas duras para su falta de libertad al bloquear cada vez más computadoras con cosas como SecureBoot y firmware firmado criptográficamente.

Entonces, si Microsoft ha odiado a Richard Stallman durante años y ha querido destruirlo durante años, y Microsoft tiene influencia financiera en la Open Source Initiative, en una organización que podría hablar de manera creíble la jerga del software libre, ¿no sería eso lo mejor para Microsoft? ? Imagínese ser Microsoft. Aprovecharías la oportunidad, ¿verdad? Alguien me diga que no soy el único aquí.

Incluso si Microsoft no estuviera muy apegado al OSI, ¿tendría el OSI algún derecho a usar el lenguaje del software libre mientras afirmaba ser parte de nuestra comunidad? ¡El código abierto no es parte del movimiento del software libre! Es un competidor ideológico del software libre.

Hecho de la diversión:

La OSI prohibió recientemente a Eric S Raymond (cofundador de la OSI) de sus listas de correo, luego de ciertos comentarios que hizo defendiendo la OSI contra la infiltración del movimiento Ethical Source y contra los códigos de conducta opresivos que sofocan la libertad de expresión. A pesar del nombre, las licencias de Ethical Source no son gratuitas porque imponen restricciones al uso del software; si el autor de dicho software no está de acuerdo con sus opiniones políticas, puede prohibirle el uso del software. ¡Esto está mal! Personas como Coraline Ada Ehmke (líder del movimiento Ethical Source) intentaban influir en el OSI para reescribir la definición de código abierto . Este video proporciona una buena información introductoria:

https://odysee.com/@DistroTube:2/founder-of-open-source-is-banned-by-open:7

En el caso de OSI, probablemente no dejarán que Eric vuelva a entrar; aunque incluso si no estoy de acuerdo con el código abierto (soy un activista del software libre), el código abierto no es algo malo per se, solo ideológicamente carente; Las personas de Ethical Source como Coraline Ada Ehmke causarán cantidades extremas de daño si se salen con la suya (ya se han infiltrado en varios proyectos conocidos de software libre y código abierto alineados al hacer que introduzcan un código de conducta; Libreboot llegó recientemente a la sentido común para descartar su Código de Conducta, que no era otro que el Pacto de Colaboradores de Coraline)

Todos deberían enviar a Eric Raymond un correo electrónico de apoyo. Hizo lo correcto. Dile que te preocupas. Nunca escuché nada especialmente horrible sobre él. Es una persona muy razonable y agradable; franco y sin filtros sin dejar de ser respetuoso (en mi opinión, habiendo leído algunos de sus artículos), lo cual es bastante refrescante.

Empleados de Microsoft

Sí, los empleados de Microsoft están en la lista anti-RMS.

¿Qué negocio tiene esta gente que nos sermonea sobre los ideales del software libre o sobre asuntos de la FSF?

Microsoft es un enemigo mortal del movimiento del software libre. Microsoft no es tan tonto como para firmar el nombre completo de su compañía en la lista, porque entonces eso sería el fin de la campaña anti-RMS; así que, en cambio, utilizan sus influencias corruptoras en varias organizaciones que supuestamente nos representan.

Si yo fuera Microsoft, les pediría a estas personas que eliminen sus nombres de la lista. En realidad, perjudica sus esfuerzos anti-RMS, que esas personas tengan su puesto en Microsoft así declarado, incluso si son solo unas pocas personas.

Ninguna de sus personas en esta lista parece ocupar un lugar destacado en Microsoft. Me inclinaría a creer que publicaron sus nombres de forma independiente, sin dirección. Ningún jefe de Microsoft en su sano juicio querría que Microsoft apareciera en esa página, ¡en cualquier capacidad!

Fundación Gnome (ha estado profundamente conectada con Microsoft)

NOTA: No confunda la comunidad Gnome con la Fundación Gnome . ¡Son cosas muy diferentes!

Existen conexiones bien conocidas entre los miembros de la Fundación Gnome con Microsoft. Aquí hay un artículo:

http://web.archive.org/web/20200607212123/http://techrights.org/2020/06/07/gnome-board-of-directors-2020/

Llevan años atacando a RMS:

http://techrights.org/2021/01/12/gnome-foundation-rms/

Entonces, por supuesto, ¡no es creíble que estas personas se representen a sí mismas en nombre del movimiento del Software Libre!

Los siguientes miembros de la Fundación Gnome están en la lista de firmantes principales de la petición anti-RMS y están asociados con la Fundación Gnome:

  • Molly de Blanc (Proyecto Debian, Fundación GNOME) (también asociado con OSI)
  • Neil McGovern (director ejecutivo de la Fundación GNOME, ex líder del proyecto Debian)
  • Luis Villa (Ex Director de la Iniciativa de Código Abierto y la Fundación GNOME; colaborador del proceso de redacción de GPL v3)

En otros casos, no elegiría enumerar nombres, pero Neil y Molly son dos de las personas con derechos de inserción / extracción / revisión en el sitio github anti-RMS. Siento la necesidad de mencionar sus nombres; vea también que ambos son miembros del proyecto Debian.

Coraline Ada Ehmke (Fundadora, Organización para la Fuente Ética)

Coraline es la fundadora del movimiento de fuentes éticas . A pesar del nombre, en realidad está distribuyendo licencias no libres ; no gratuito porque imponen restricciones sobre el uso de software con licencia. Si usa software con una de esas licencias y el autor no está de acuerdo políticamente con usted, el autor puede prohibirle el uso de ese software.

¡Yo creo en la libertad! ¡Quiero libertad para todos , incluidos aquellos con quienes no estoy de acuerdo políticamente!

La discriminación basada en las creencias de alguien siempre está mal. Sin peros, sin peros. Quiero que mis oponentes políticos tengan libertad, porque:

  • Si pudiera quitarle la libertad a mi enemigo, ellos podrían quitarle la mía.
  • Si mi enemigo pudiera quitarme la libertad, yo podría quitarle la suya.

Coraline también es bastante abusiva en línea. Hay numerosos relatos de sus empresas / proyectos aterrorizantes, actuando como un matón. Existe la posibilidad de que incluso apunte al proyecto Libreboot, si alguien le cuenta este artículo.

Ella es una persona horrible.

Es más conocida por el Pacto de Colaboradores, una plantilla de código de conducta que utilizan algunos proyectos. En Libreboot recomendamos que no tenga un código de conducta, porque aleja a los nuevos colaboradores y crea un entorno de autocensura en el que las personas se sienten incapaces de expresar sus puntos de vista sobre los problemas; Verá, la libertad de expresión es saludable y es de sentido común lidiar con los malos comportamientos. Colaborador Covenant es un caballo de Troya; eso es lo que te presionan primero, y luego te recomendarán que uses una licencia de Ethical Source. Una vez que tome su primera dosis de Ethical Source, hundirán sus garras en su proyecto. ¡No dejes que este tipo de personas se infiltre en tu proyecto!

¡No escuches a Coraline Ada Ehmke ni a nadie como ella! Ella es alimentada por el odio y la intolerancia a sí misma . Ella es completamente intolerante con los puntos de vista de otras personas y regularmente trata de destruir a las personas con las que no está de acuerdo.

Conclusión

¡Eso es todo!

¡Defiende RMS!

No puedo molestarme en escribir más. Iba a repasar la lista de forma más exhaustiva, pero creo que entiendes el sentido.

Editar esta página – Licencia – Plantilla – Autores – Comunidad de compañeros – Donar – Comprar preinstalado

Visite stallmansupport.org para obtener más información sobre las campañas de difamación dirigidas a RMS.

Editar esta página | Volver a la página de inicio

Se otorga permiso para copiar, distribuir y / o modificar este documento bajo los términos de la Licencia de Documentación Libre GNU Versión 1.3 publicada por la Free Software Foundation sin Secciones Invariantes, sin Textos de Portada y sin Textos de Contraportada. Puede encontrar una copia de esta licencia en el sitio web de GNU .

Fuente original: Libreboot

Nuestra reflexión

Es triste y doloroso observar como miembros del software libre han cedido a las presiones de quienes no creen en el software libre. Entiendo que la financiación es importante, pero si te unes a tu enemigo, tarde o temprano acabará imponiéndote sus convicciones.